Дата принятия: 27 июня 2014г.
Материал № 13-184/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Шукшиной Н.М.,
с участием представителя заявителя Администрации городского округа Саранск Киреевой Н.В., представившей доверенность от 17.09.2013 № 92-д,
заинтересованного лица Казакова С.В.,
его представителей Исламовой Т.А., представившей доверенность от 18.09.2013 № 5-3729, Казаковой Н.В., представившей доверенность от 18.09.2013 № 5-3728,
заинтересованного лица Прониной Г.В.,
её представителя Прониной О.Н., действующей на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа Саранск о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 по гражданскому делу по иску Прониной Г.В. к Казакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Казакова С.В. к Прониной Г.В. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24.09.2013
установил:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 по гражданскому делу по иску Прониной Г.В. к Казакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Казакова С.В. к Прониной Г.В. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24.09.2013.
В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 по гражданскому делу по иску Прониной Г.В. к Казакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Казакова С.В. к Прониной Г.В. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24.09.2013 решение от 19.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РМ от 28.04.2014 в передаче кассационной жалобы Прониной Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Ввиду того, что Администрация городского округа Саранск не привлекалась к участию в деле и не знала о вынесенных по делу судебных актах, то ею был пропущен срок на кассационное обжалование. О вынесенных судебных актах Администрации стало известно из обращения Прониной О.Н. от 29.04.2014.
Просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя Администрации городского округа Саранск Киреева Н.В. заявление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.
Заинтересованное лицо Казаков С.В., его представители Исламова Т.А., Казакова Н.В., заинтересованное лицо Пронина Г.В., её представитель Пронина О.Н. против удовлетворения заявления возражали.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока на обжалование решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи376, частью второй статьи391.2 и частью второй статьи391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 по гражданскому делу по иску Прониной Г.В. к Казакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Казакова С.В. к Прониной Г.В. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Казаков С. В. вселён в спорное жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На Пронину Г. В. возложена обязанность не чинить Казакову С. В. препятствий в пользовании жилым помещением – трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от спорной квартиры.
При этом в решении указано, что спорная <адрес> находится в муниципальной собственности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24.09.2013 решение от 19.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РМ от 28.04.2014 в передаче кассационной жалобы Прониной Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В апелляционном определении, в частности, указано, что довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с тем, что администрация городского округа Саранск не была привлечена к участию в деле, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, так как указанным решением права администрации городского округа Саранск как собственника спорного жилья, не затронуты и истицей не указано, каким образом нарушаются в данном случае права администрации.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск не смогла объяснить, каким образом обжалуемыми судебными актами нарушаются права Администрации городского округа Саранск.
Судом также не установлено, что права Администрации городского округа Саранск каким-либо образом нарушены решением суда от 19.06.2013 и определением Судебной коллегии по гражданским делам от 24.09.2013.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Администрации городского округа Саранск не нарушены судебными актами: решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24.09.2013, в связи с чем Администрация городского округа Саранск не имеет права подавать кассационную жалобу на указанные судебные акты.
Администрация городского округа Саранск является собственником спорного жилого помещения, однако обжалуемыми судебными актами вопрос о собственности на квартиру не затрагивался вообще, рассматривался лишь вопрос о праве пользования указанной квартирой в отношении конкретных граждан.
При таких обстоятельствах суд отказывает Администрации городского округа Саранск в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24.09.2013.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, суд
определил:
Администрации городского округа Саранск в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска от 19.06.2013 по гражданскому делу по иску Прониной Г.В. к Казакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Казакова С.В. к Прониной Г.В. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 24.09.2013 отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.
Председательствующий С.Ю. Надёжина
