Дата принятия: 27 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-670\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
27 июня 2014 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи - Бахмутова А.В.
при секретаре судебного заседания Панфилове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Пинчука АА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Пинчук А.А. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав, что ....12.2013года в08 час. 30 мин. в г. Апшеронск, Краснодарского края по вине истца произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено логан, государственный регистрационный знак №., был причине материальный ущерб в сумме 228 782 рубля.
В момент ДТП автомобиль марки Рено логан, государственный регистрационный знак №., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО серии 4000 № на сумму 351 900 рублей.
Из письма ООО «Росгосстрах» от 08.05.2014 года, установлено, что страховой компанией было принято решение о конструктивной гибели транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено логан, государственный регистрационный знак №., превышает 65 % действительной стоимости материального ущерба.
Выплата страхового возмещения была произведена выгодоприобретателю по договору КАСКО серии ... № - ЗАО «Кредит Европа Банк».
Пинчук А.А. выплату страхового возмещения не получил. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу привел к возникновению судебного спора.
04.06.2014 года определением Апшеронского районного суда Краснодарского края по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ЗАО «Кредит Европа Банк» ( г Краснодар).
В суд для проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 04.06.2014 года, в судебное заседание, назначенное на 18.06.2014 года и 27.06.2014 года, истец Пинчук А.А., его представитель Турков А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей не явки, суд в известность не поставили. На рассмотрении гражданского дела Пинчук А.А. в свое отсутствие не настаивал.
Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. На рассмотрении дела по существу не настаивали.
В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.
Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Пинчука АА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пинчуку А.А. что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Судья А.В. Бахмутов
