Дата принятия: 27 июня 2014г.
Материал №12-346/2014.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Челябинск «27» июня 2014г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, рассмотрев жалобу Е.В. Максимовой в интересах ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Челябинского отдела по теплотехническому надзору ФИО2, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным государственным инспектором Челябинского отдела по теплотехническому надзору ФИО2, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба Е.В. Максимовой в интересах ФИО5 на указанное постановление.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории <адрес> (юрисдикция Еманжелинского городского суда Челябинской области).
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица, а по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Еманжелинском городском суде Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Е.В. Максимовой в интересах ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Челябинского отдела по теплотехническому надзору ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Еманжелинский городской суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья: п/п В.И. Гавердовская
Копия верна, определение не вступило в законную силу.
Судья В.И. Гавердовская
Секретарь А.Ф. Башлыкова
