Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №2-2148/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июня 2014 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Подзолковой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаева Х.Д.о. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Тверского филиала и ИП Кукушкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Мусаев Х.Д.о. обратился в суд с требованиями к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Тверского филиала и Саакяну Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Саакяна Л.В. на надлежащего – ИП Кукушкина А.В..
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кимаковский В.Л., третье лицо Саакян Л.В., его представитель по доверенности Ребенок А.М. не возражали против прекращения производства по делу.
Иные заинтересованные лица, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов, следует, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением механических повреждений транспортному средству – «<данные изъяты>» №, принадлежащему Мусаеву Х.Д.о. на праве собственности.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Х.Д.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, индивидуальный предприниматель Мусаев Х.Д.о. не прекращал деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как усматривается судом из представленного в материалы дела административного материала по факту ДТП, водитель Мусаев Х.Д.о., управляя автомобилем «автобус <данные изъяты> № в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, занимался перевозкой пассажиров. Так же показаниями участника ДТП Саакяна Л.В., данными им в ходе судебного заседания, подтверждается, что водитель Мусаев Х.Д.о. в момент ДТП управлял маршрутным такси.
Таким образом, заявленные требования Мусаева Х.Д.о. не подведомственны Центральному районному суду г.Твери, поскольку данный спор носит экономический характер и связан с осуществлением Мусаевым Х.Д.о. предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что заявленные требования Мусаева Х.Д.о. подведомственны арбитражному суду и не могут рассматриваться судом общей юрисдикции, производство по данному делу необходимо прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мусаева Х.Д.о. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Тверского филиала и ИП Кукушкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Вернуть Мусаеву Х.Д.о. государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выдать Мусаеву Х.Д.о. подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 6), приобщив к материалам дела его копию.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд.
Председательствующий: Е.А. Зайцева
