Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2- 1167/2014 27 июня 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шулиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Камашевой О.Н.,
с участием представителя истца Александрикова Д.М.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» к Моисеенко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Моисеенко С.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику был выпущена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 22 % годовых. Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, то образовалась неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а именно: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафная неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца передачу гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. (л.д. №).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» обратилось в Кировский городской суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в исковом заявлении указан адрес регистрации и места жительства ответчика: <адрес>, то исковое заявление было принято к производству суда.
Как усматривается из материалов гражданского дела, по вышеуказанному адресу Моисеенко С.А. направленную ему корреспонденцию не получает.
Согласно телефонограмме ответчик пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Это же местожительство было указано ответчиком и в заявлении на получение кредита.
Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик на территории Кировского района имеет регистрацию, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, то суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № по иску ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» к Моисеенко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки, по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.
Судья И.А.Шулина
