Дата принятия: 27 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Новикова А.А. к Казанцеву Н.С., Шишкиной Н.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.А. и Шишкиной Н.Н., согласно которой Шишкина Н. Н. продала, а Новиков А.А. купил земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., договором купли- продажи земельного участка, заключенного между Новиковым и Шишкиной, и данный договор признать действительным и состоявшимся. Признать за ним, Новиковым А.А. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.
Изучив исковое заявление и приложения к нему, суд находит данный иск не соответствующим требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
А именно, в исковом заявлении Новиков А.А. ставит требование о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Предъявленный иск носит материальный характер и в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из суммы договора либо документа о действительной стоимости объекта недвижимого имущества (доли в объекте). Таким образом, истцу необходимо документально подтвердить действительную (рыночную) стоимость объекта недвижимости (отчет об оценке рыночной стоимости, выдержки из СМИ о ценах на аналогичную недвижимость в г.Самаре и Самарской области) на момент подачи искового заявления, исходя из которого произвести доплату государственной пошлины, а также внести соответствующие изменения в исковое заявление в части указания цены иска (п.6 ст.131 ГПК РФ).
Устранение вышеперечисленных недостатков не может быть произведено в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку требует достаточно длительного времени, что может привести к затягиванию разбирательства по делу и противоречит требованиям ст. 2, 6.1 ГПК РФ, кроме того данные недостатки не могут быть устранены судом путем истребования доказательств самостоятельно, в том числе и по тем основаниям, что часть необходимых доказательств изготавливается компетентными органами исключительно на возмездной (платной) основе.
Более того, на основании ст.57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а так же указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
Руководствуясь 136, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Новикова А.А. к Казанцеву Н.С., Шишкиной Н.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок оставить без движения, предоставить истцу срок для устранения недостатков до 20.06.2014г.
В случае, если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд г.Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
