Дата принятия: 27 июня 2014г.
№2-179/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» июля 2014 года с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец обосновала исковые требования тем, что она была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Вместе с ней в доме были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО7 МВ., ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из указанного жилого помещения из-за конфликтных отношений с бывшим мужем ФИО2 Ответчик препятствует вселению и проживанию истицы в данном помещении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО5 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Повесткой истец был извещен о дате и месте судебного заседания по делу, которое было назначено на 24.06.2014 в 12:00 часов, однако истец в указанные день и время в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от истца не поступало.
Дело повторно назначено к судебному разбирательству на 27.06.2014 года в 15:00 часов, о чем истец извещен, что подтверждается распиской, однако истец в судебное заседание не явился вновь, каких-либо ходатайств от истца не поступало.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало. Ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В силу ст.223 ГПК РФ определение, вынесенное в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Аналогичное мнение изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (абз.4 п.18 Постановления).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО2 о вселении в жилое помещение оставить без рассмотрения.
Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий К.В. Шульгин
