Определение от 27 июня 2014 года

№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
    Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В., при подготовке к принятию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
установил:
 
    В Мещанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило вышеуказанное дело.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КРФобАП судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется нарушение п.14.1 Правил дорожного движения и ее действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.
 
    Вместе с тем, согласно справки бюро судебно-медицинской экспертиза ДЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения судебно-медицинской экспертизы истребовались КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. из ГКБ № в электронном виде на диске и рентгеновские снимки.
 
    Однако из определений инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО3 указанные документы эксперту представлены не были, в связи с чем, в заключении Государственного судебно-медицинского эксперта №№ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об этом указано, а именно, объективировать и дать судебно-медицинскую оценку зафиксированным диагнозам «Перелом передней и задней стенок правой гайморовой пазухи. Перелом костей носа. Перелом правой скуловой кости. Перелом верхнего края правой орбиты», «Ушиб головного мозга» не представляется возможным ввиду отсутствия данных КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия данных динамического неврологического наблюдения при противоречивости заключений врачей-специалистов.
 
    Таким образом, инспектору по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО3 следовало истребовать запрашиваемые медицинские документы и предоставить их эксперту для дачи объективного и полного заключения по установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО5
 
    Вышеизложенное не позволяет рассмотреть дело по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП,
 
определил:
 
    Возвратить в Полк ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для устранения недостатков.
 
    Судья                             Ю.В.Притула