Дата принятия: 27 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2014г. п.Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Дернова А.М, с участием
заместителя прокурора ФИО3 <адрес> Рудого Н.С,
представителя органа опеки и попечительства – отдела образования администрации ФИО3 <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ефремовой Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>
заявление заместителя начальника ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО5 А.С. о разъяснении исполнительного документа,
у с т а н о в и л :
заместитель начальника ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО5 А.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в котором просит разъяснить положения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урицким районным судом <адрес> по делу №, о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с ФИО1 в пользу органа опеки и попечительства по адресу: <адрес>, а именно: в соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ на одного ребенка взыскиваются алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, однако согласно решению ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 на содержание дочери ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно со дня подачи заявления.
В судебное заседание не явились заявитель, должник ФИО1, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заместитель начальника ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО5 А.С, представитель КДН и ЗП ФИО9 представили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия. ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес>, указала в расписке с разъяснением ей процессуальных прав о нежелании осуществлять свои права через представителя.
По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав мнения представителя взыскателя – менеджера органа опеки и попечительства ФИО7, заместителя прокурора ФИО3 <адрес> Рудого Н.С, полагавших заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы исполнительного производства и обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из системного толкования ст.428 ГПК РФ (Выдача судом исполнительного листа) и ст.13 закона «Об исполнительном производстве» (Требования, предъявляемые к исполнительным документам) следует, что исполнительный лист содержит резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ФИО3 <адрес> к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены. Судом постановлено: лишить ФИО1, 27.01.1988г.р, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; прекратить выплату ФИО1 пособий на ребенка, предусмотренных законом; передать несовершеннолетнюю ФИО2 органу опеки и попечительства администрации ФИО3 <адрес> для дальнейшего обустройства. (л.д.53-57)
Описательная, мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
В мотивировочной части решения суда приведены нормы права, регулирующие спорные правоотношения (ст.71, 80, 81 СК РФ), анализ и оценка доказательств, на основе которых суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в частности о необходимости взыскания с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех выводов заработка и иного дохода, что указано и в резолютивной части решения суда.
Решение суда вступило в законную силу как не обжалованное в установленном законом порядке, судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 алиментов на несовершеннолетнюю ФИО2 в том же размере. (л.д.66 и оборотная сторона)
Таким образом, содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со ст.433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.
На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу органа опеки и попечительства администрации ФИО3 <адрес> (л.д.67)
Поскольку выданный исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей и недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения, требования исполнительного документа изложено ясно и определенно, оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется.
Поданное в суд заявление заместителя начальника ФИО3 А.С. по существу сводится к разъяснению решения суда.
Ссылка в заявлении на ч.1 ст.81 СК РФ, предусматривающую взыскание судом алиментов с родителей на их несовершеннолетних детей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, заработка и (или) иного дохода родителей, направлена фактически не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на оспаривание решения суда и изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о разъяснении исполнительного документа или разъяснении решения суда.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для разъяснения решения суда и выданного на его основании исполнительного документа не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.202, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении заявления заместителя начальника ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО5 А.С. о разъяснении исполнительного документа отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Орловский областной суд через Урицкий районный суд.
Председательствующий А.М. Дернов
