Дата принятия: 27 июня 2014г.
Определение
о возврате заявления
27 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ищенко Е.А. рассмотрев заявление судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз» г. Ростова-на-Дону, ФИО1 об установлении правопреемства
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз» г. Ростова-на-Дону, ФИО1 об установлении правопреемства
Из материалов заявления усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в Железнодорожный районный суд г. Ростова-нА-Дону.
В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г № 229 – ФЗ, суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находится в компетенции органа либо должного лица, выдавшего исполнительный документ.
В соответствии со ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, (в данном случае смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.4 чт.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральный суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.
Суд, проанализировав положения ч.4 ст. 1 ГПК РФ, установленного порядка рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения приходит к выводу, что замену стороны исполнительно производства ее правопреемником производит суд, разрешивший спор
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 135 ГПК РФ,
Определил:
Возвратить заявление судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз» г. Ростова-на-Дону, ФИО1 об установлении правопреемства
Разъяснить заявителю, что для рассмотрения данного заявления по существу следует обратиться к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Ищенко Е.А..
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
