Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №2-388(2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза 27 июня 2014г.
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.
при секретаре Жидковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Людмилы Алексеевны к Удоновой Тамаре Алексеевне, Удонову Валентину Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического забора, признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (Дата)г. №122-ФЗ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.
(Дата)г. администрацией <...> сельсовета Лазаревой Л.А. была выдана выписка их похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок с описанием его границ и копия фрагмента аэрофотосъемки.
Данная выписка из похозяйственной книги стала основанием для оформления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность.
На указанном земельном участке у истца имеются хозяйственные постройки, также на нем она ведет личное подсобное хозяйство, выращивает плодово-овощные культуры, однако межевание земельного участка не проводила.
В ноябре 2013г. она получила от Удоновой Т.А. письмо с требованием освободить до апреля 2014г. земельный участок от всех надворных построек и не использовать данную территорию, так как та является собственником земельного участка.
Удонова Т.А. вместе с сыном Удоновым В.С. проживает в <...> на прилегающей к участку истца территории. Являясь добросовестным владельцем, истец не нарушает границ своего участка, не претендует на правообладание смежным участком, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности.
Ответчики нарушают права истца на пользование ее собственным земельным участком и надворными постройками, расположенными на нем: захламляют участок бытовым мусором, старыми досками, препятствуют прохождению на участок, установили забор на участке истца.
Истец Лазарева Л.А. просит суд обязать Удонову Т.А. и Удонова В.С. прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>; обязать Удонову Т.А. и Удонова В.С. снести металлический забор, установленный по одной из границ земельного участка истца. Лазарева Т.А. также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере <...> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходы за получение сведений о кадастровом паспорте земельного участка в размере <...> руб.Заявлением от (Дата)г. Лазарева Л.А. исковые требования увеличила, дополнив требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Удоновой Тамаре Алексеевне, и требованием о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области исключить из Государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Удоновой Тамаре Алексеевне.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на (Дата)г., однако истец и ее представитель Муромцева Т.Н., адвокат, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки истца и ее представителя судебное заседание было отложено на (Дата)г.
(Дата)г. истец и ее представитель вторично не явились в суд, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Удонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Никитиной О.В.
Ответчик Удонов В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Удоновой Т.А. Никитина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что ни истец, ни его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика Удоновой Т.А. Никитина О.В., действующая по доверенности, не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Лазаревой Л.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Лазаревой Людмилы Алексеевны к Удоновой Тамаре Алексеевне, Удонову Валентину Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического забора, признании результатов межевания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
