Определение от 27 июня 2014 года

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №12-72\2014 г
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Николаевск-на-Амуре 27 июня 2014 года
 
    Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
 
    при участии Малинина В.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Малинина Владимира Сергеевича на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Николаевский на Амуре от 08 апреля 2014 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    8 апреля 2014 г в 11 часов 30 минут Малинин В.С. в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ЗИЛ-130 ПМ 130Б, с регистрационным знаком №, двигаясь по дворовой территории дома 63-А ул. Красноармейская, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, не учёл боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем допустил столкновение со стоявшим автомобилем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500,0 рублей.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Николаевский на Амуре» от 08.04.2014 г Малинин В.С. признан виновным в совершении правонарушения.
 
    Малинин В.С. обжаловал постановление в МО МВД России «Николаевский на Амуре», а затем обратился в суд.
 
    В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отказе от жалобы, пояснил, что не может представить доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы в суд.
 
    Обсудив указанное ходатайство, судья считает его подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, совершение административного правонарушения имеет место, поскольку в соответствии с требованиями пункта 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с пунктом 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями и дополнениями) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. ч.2 п. : КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство Малинина Владимира Сергеевича удовлетворить.
 
    Прекратить производство по жалобе Малинина Владимира Сергеевича на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Николаевский на Амуре от 08 апреля 2014 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.
 
    Определение вступает в законную силу 27 июня 2014 г.
 
    Судья Л.В. Рогаченко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать