Дата принятия: 27 июня 2014г.
№ 13-187
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 27 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. о прекращении исполнительного производства,
установил:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство ... возбужденное 15 февраля 2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы ... от 29 января 2014 года в отношении Косинова К.В. о конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции: 1) пиво ... в количестве 1 бутылка, 2) пиво ... в количестве 15 бутылок, 3) пиво ... в количестве 6 бутылок ... 4) пиво ... в количестве 6 банок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу киоска, расположенного по адресу: ..., принадлежащего должнику Косинову К.В., в ходе проведения исполнительных действий установлено, что предметы конфискации в киоске отсутствуют. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 4 января 2014 года ОИАЗ УМВД России по г. Чита продукция была оставлена на хранение продавцу М. О.Б., которая не была предупреждена об ответственности за отчуждение данной продукции; согласно объяснению ИП Косинова К.В. конфискованная продукция была реализована в киоске, расположенном по адресу: .... На основании изложенного ввиду отсутствия имущества, подлежащего конфискации, судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства ... возбужденного 15 февраля 2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы ... от 29 января 2014 года о конфискации у Косинова К.В. алкогольной и спиртосодержащей продукции: 1) пива ... в количестве 1 бутылка, 2) пива ... в количестве 15 бутылок, 3) пива ... в количестве 6 бутылок ... 4) пиво ... в количестве 6 банок в связи с утратой возможности исполнения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кочетова Ю.О. поддержала заявленные требования.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по доверенностям Бархатова Л.В., Титова Е.И. возражали против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
Должник Косинов К.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по доверенности Буслаев А.Г. направил заявление о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.
Суд рассмотрел заявление о прекращении исполнительного производства при данной явке в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу положений вышеприведенной правовой нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.
Из протокола изъятия вещей и документов от 4 января 2014 года, составленного старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите Т. С.Н. следует, что изъятую алкогольную продукцию приняла М. О.Б.; из пояснений должника Косинова К.В. следует, что изъятая из его торговой точки алкогольная продукция была реализована продавцом М. О.Б.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Чите изъятие спиртосодержащей продукции фактически не производилось; на хранение М. О.Б. спиртосодержащая продукция была передана без оформления необходимых документов, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность исполнить постановление суда в части конфискации спиртосодержащей продукции.
На основании изложенного суд находит заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 439, 440 ГПК РФ, ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», суд
определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство ... возбужденное 15 февраля 2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы ... от 29 января 2014 года о конфискации у Косинова К.В. алкогольной и спиртосодержащей продукции: 1) пива «... в количестве 1 бутылка, 2) пива «... в количестве 15 бутылок, 3) пива ... в количестве 6 бутылок ... 4) пиво ... в количестве 6 банок.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
