Дата принятия: 27 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2014г. г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147 по иску Аненкова А.А. к ООО «Алюмен» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда,
установил:
Аненков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Алюмен», производственным мастером с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. С приказом о приеме на работу не ознакомлен. Трудовой договор ему не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ возникли проблемы с наличием работы. Директор ФИО4 отказывался разъяснять ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении. ФИО4 подписал заявление и сказал, что позвонит и скажет когда приходить за расчетом и трудовой книжкой. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что ФИО4 найти не удалось, факт трудовых отношений с ООО «Алюмен» подтвердить или установить не представляется возможным, рекомендовано обраться в суд. Впоследствии ФИО4 отдал истцу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о его трудоустройстве. В настоящее время задолженность по заработной плате не выплачена.
Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Алюмен», взыскать с ответчика не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, заработную плату за два месяца в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о стаже работы в ООО «Алюмен» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить налоги взносы с начисленной и выплаченной ему заработной платы.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился. О причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Алюмен» в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, поскольку они нуждаются в уточнении.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Аненкова А.А. к ООО «Алюмен» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству, направленному в Новомосковский городской суд Тульской области, данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Председательствующий
