Дата принятия: 27 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
27 июня 2013 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда АДРЕС Федоров В.В., ознакомившись с заявлением Мартынова ФИО3 к Министерству сельского хозяйства РФ, Департаменту животноводства и племенного дела, Федеральному государственному учреждению «Инспекция по пчеловодству», Управлению ветеринарии по АДРЕС о признании недействующим нормативного правового акта и признании недействительным предписания отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии по АДРЕС от 13.2013г. №_________,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд с вышеуказанным заявлением обратился Мартынов Н.В. к Министерству сельского хозяйства РФ, Департамента животноводства и племенного дела, Федеральному государственному учреждению «Инспекция по пчеловодству», Управлению ветеринарии по АДРЕС о признании недействующим нормативного акта с момента издания и признании недействительным предписания отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии по АДРЕС от 13.2013г. №_________.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений ч.4 ст.251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций
В силу ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части
Как следует из текста заявления, предъявленные Мартыновым Н.В. требования состоят из двух взаимосвязанных между собой требований, при этом требования об оспаривании предписания от ДАТА являются производными от подсудных Верховному суду РФ требований о признании недействующим нормативно правового акта утвержденного ДАТА директором ФГУ «Инспекция по пчеловодству» Департамента Животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ.
При таких обстоятельствах заявление Мартынова Н.В. при условии неделимости требований неподсудно Котовскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мартынова ФИО4 к Министерству сельского хозяйства РФ, Департаменту животноводства и племенного дела, Федеральному государственному учреждению «Инспекция по пчеловодству», Управлению ветеринарии по АДРЕС о признании недействующим нормативного правового акта и признании недействительным предписания отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии по АДРЕС от 13.2013г. №_________, возвратить заявителю.
Разъяснить Мартынову Н.В., что соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, в случае устранения допущенных нарушений.
Определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Федоров В.В.
Копия верна. Судья: Федоров В.В.
