Дата принятия: 27 июня 2013г.
Гр.д. № 2(1)-865/2013 г.
Определение
27 июня 2013 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,
при секретаре Умрихине А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарушевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат», закрытому акционерному обществу «Тепловодоснабжение» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Нарушева М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (далее ООО «ЖЭК»), закрытому акционерному обществу «Тепловодоснабжение» (далее ЗАО «ТВС»), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире в доме, обслуживаемом ООО «ЖЭК», с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной квартиры (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг.
По договору найма (на обслуживание) она свои обязанности исполняет: своевременно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что в квартире, принадлежащей ей на праве личной собственности, отсутствует горячая вода, т.е. в дневные часы очень низкое давление, а в часы наибольшего разбора воды утренние и вечерние отсутствует вообще.Ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения и рассмотрения (отсутствуют ответы). Жалобы, направленные в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру по фактам неисполнения ЖЭК своих обязанностей не привели к должному результату.
В результате вышеуказанных действий ответчиков она не может выполнять элементарные гигиенические нормы, что приносит ей моральные страдания.
Поэтому просила обязать ответчиков в срок, установленный судом, безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг восстановить горячее водоснабжение, возместить ей убытки в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на представителя, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Однако истец в судебное заседание в этот день не явилась. О причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Стороны вновь надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако они не явились в судебное заседание. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Нарушевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат», закрытому акционерному обществу «Тепловодоснабжение» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: К.В. Зверева
