Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № 2-4/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 февраля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметгалиева Р.Б. к ООО «Росгосстрах», Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахметгалиев Р.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2012 года на 99 км. автодороги Уфа-Оренбург Кордо Д.Е., управляя автомобилем Киа Спортейдж имеющим г.р.з. № 102, принадлежащим Клюкиной С.Я., допустил столкновение с принадлежащим Ахметгалиеву Р.Б. на праве собственности автомобилем Мицубиси Паджеро имеющим г.р.з. № 102. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Кордо Д.Е.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Кордо Д.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, то выплаты по наступившему страховому случаю произвело ООО «Росгосстрах» в размере 108 922 рублей, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету № 594 «Об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Киа Спортейдж имеющего г.р.з. Т 604 ТТ 102» стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 272 015 рублей.
Лимит ответственности страховщика при причинении ущерба одному транспортному средству составляет 120 000 рублей.
120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 108 922 рублей (сумма, выплаченная страховщиком) = 11 078 рублей (сумма, подлежащая к возмещению со страховщика в рамках лимита).
Сумма в размере 11 078 рублей подлежит взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах».
272 15 рублей (ущерб с учетом износа) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) = 152 015 рублей (сумма, подлежащая к возмещению с виновника и собственника).
Сумма в размере 152 015 рублей подлежит взысканию с Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я.
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 433,68 рублей.
Сумма УТС в размере 12 433,68 рублей подлежит взысканию с Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я.
Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг оценки на сумму 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 4 000 рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 11 078 рублей в рамках лимита ответственности страховщика, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу; взыскать с Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я. солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 152 015 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 433,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах», Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я. расходы по оплате услуг оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Ахметгалиев Р.Б., представитель истца Ахметгалиева Р.Б. – Батталов А.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились для участия в судебном заседании. Заявления истца Ахметгалиева Р.Б., представителя истца Ахметгалиева Р.Б. – Батталова А.Г. об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без их участия в суд не поступали.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах», ответчики Кордо Д.Е., Клюкина С.Я. не явились для участия в судебном заседании. Возражения относительно исковых требований, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 24 февраля 2014 года состоялось судебное заседание по иску Ахметгалиева Р.Б. к ООО «Росгосстрах», Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В связи с неявкой на судебное заседание истца Ахметгалиева Р.Б., представителя истца Ахметгалиева Р.Б. – Батталова А.Г., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 27 февраля 2014 года на 14 часов 25 минут.
27 февраля 2014 года на судебное заседание истец Ахметгалиев Р.Б., представитель истца Ахметгалиева Р.Б. – Батталов А.Г. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Заявления истца Ахметгалиева Р.Б., представителя истца Ахметгалиева Р.Б. – Батталова А.Г. об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без их участия в суд не поступали.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставить поданный иск без рассмотрения ввиду неявки истца Ахметгалиева Р.Б., представителя истца Ахметгалиева Р.Б. – Батталова А.Г., обратившихся в суд с исковым заявлением, будучи надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившихся на рассмотрение дела и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца Ахметгалиева Р.Б. (представителя истца Ахметгалиева Р.Б. – Батталова А.Г.) распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ахметгалиева Р.Б. к ООО «Росгосстрах», Кордо Д.Е., Клюкиной С.Я. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ввиду неявки истца (представителя истца) в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца (представителя истца) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (представитель истца) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Мусина Р.М.
