Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Материал № 13-11/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2014 года п. Спирово
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего -судьи Астахова В.А. при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Сурковой ИА., взыскателя Савиной О.В., представителя должника ОАО «МРСК-Центра» Никулиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Сурковой ИА. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-260/2013 по исковому заявлению Савиной О.В. к ОАО «МРСК-Центра» и ООО «Тверьоблэлектро» об обязании привести в соответствие с ГОСТом поставляемую электроэнергию в разумные сроки и о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Решением Спировского районного суда Тверской области от 10 октября 2013 года ОАО «МРСК Центра» было обязовано привести в соответствие с ГОСТом 13109-97 поставляемую Савиной О.В. электроэнергию в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16 ноября 2013 года.
20 февраля 2014 года в Спировский районный суд Тверской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Сурковой ИА. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-260/2013 по исковому заявлению Савиной О.В. к ОАО «МРСК-Центра» и ООО «Тверьоблэлектро» об обязании привести в соответствие с ГОСТом поставляемую электроэнергию в разумные сроки и о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу, в котором просила суд разъяснить, каким образом ОАО «МРСК Центра» должно исполнить указанное решение суда в части приведения в соответствие с ГОСТом 13109-97 поставляемой Савиной О.В. электрической энергии, если ухудшение качества электроэнергии происходит за пределами балансовой принадлежности гарантирующего поставщика через сети, обслуживаемые ООО «Тверьоблэлектро».
Судебный пристав-исполнитель Суркова И.А. в судебном заседании поддержала заявление по указанным в нем обстоятельствам и просила суд разъяснить способ и порядок исполнения указанного решения суда и приостановить производство по делу.
Взыскатель Савина О.В. заявила, что решение суда от 10 октября 2013 года понятное, необходимости в разъяснении порядка и способа его исполнения нет и просила суд в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.
Представитель должника ОАО «МРСК-Центра» Никулина И.А. в судебном заседании пояснила, что 21.02.2014 года филиалом ОАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» были произведены замеры напряжения по адресу: <адрес> на ТП «ЗТП Хлебокомбинат» РУ 0,4 кВ КЛ отходящая «Население», в результате которого установлено, что уровень напряжения соответствует ГОСТу Р 54149-2010, а также по адресу: <адрес>, «ЗТП Хлебокомбинат», в результате которого установлено, что уровень напряжения не соответствует ГОСТу Р54149-2010, о чем зафиксировано в Акте замера напряжения от 21.02.2014 года. Так как ухудшение качества поставляемой электроэнергии происходит за пределами границ балансовой принадлежности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» исполнить решение суда по делу №2-260/2013 не представляется возможным. 30.12.2013 года ОАО «МРСК Центра» в адрес ООО «Тверьоблэлектро» направлена претензия об обязанности сетевой организации ООО «Тверьоблэлектро», к сетям котором присоединено энергопринимающее устройство потребителя Савиной О.В., обеспечить качество передаваемой электроэнергии и ее соответствие параметрам, установленным ГОСТом, то есть о должном исполнении сетевой организацией договорных условий и обеспечения надлежащего качества поставляемой электроэнергии в указанной точке поставки. Ответ на данную претензию пока не получен. С иском в судебные инстанции к ООО «Тверьоблэлектро» еще не обращались.
Указанные доводы приведены в письменном отзыве на заявление, представленном представителем должника Никулиной И.А. в судебное заседание.
С учетом мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В ходе судебного заседания судом были изучены письмо ОАО «МРСК Центра» от 19.02.2014 года о невозможности исполнить решение суда, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30 апреля 2010 года с приложенной схемой электроснабжения и на основании них установлено, что невозможность исполнения решения суда должником ОАО «МРСК Центра» связана с ветхим состоянием электросетей, находящихся в ведении его партнера ООО «Тверьоблэлектро». Из претензии от 30 декабря 2013 года, направленной должником в адрес ООО «Тверьоблэлектро», следует, что ОАО «МРСК-Центра» настаивает на должном исполнении своим контрагентом обязанностей по обеспечению надлежащего качества поставляемой Савиной О.В. электроэнергии согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 41 от 21 февраля 2008 года, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Тверьоблэлектро».
По мнению суда, приведенные судебным приставом и представленные должником факты, безусловно, не указывают на наличие у ОАО «МРСК Центра» непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей по приведению в соответствие с ГОСТом 13109-97 поставляемой Савиной О.В. электрической энергии.
Причину ухудшения качества электроэнергии ответчик ОАО «МРСК-Центра» должен и может устранить самостоятельно либо с участием своего контрагента ООО «Тверьоблэлектро», в том числе путем применения к нему мер гражданско-правового понуждения (через обращение с соответствующим иском в суд).
Таким образом, суд считает необходимым предоставить заявителю соответствующие разъяснения в указанной части.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительно производство может быть приостановлено полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебный пристав-исполнитель Суркова И.А. просила суд приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса по существу. Поскольку судом ее заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда рассмотрено в настоящем судебном заседании, суд не усматривает оснований для приостановления указанного исполнительного производства и приходит к выводу о том, заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.433 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Сурковой И.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-260/2013 по исковому заявлению Савиной О.В. к ОАО «МРСК-Центра» и ООО «Тверьоблэлектро» об обязании привести в соответствие с ГОСТом поставляемую электроэнергию в разумные сроки и о приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.
Разъяснить, что решение Спировского районного суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-260/2013 по исковому заявлению Савиной О.В. к ОАО «МРСК-Центра» и ООО «Тверьоблэлектро» об обязании привести в соответствие с ГОСТом поставляемую электроэнергию в разумные сроки ответчиком МРСК-Центра подлежит исполнению путем производства электроэнергии такого качества, чтобы ее показатели при подаче в дом Савиной О.В. по адресу: <адрес>, соответствовали ГОСТу 13109-97. При этом ухудшение качества поставляемой Савиной О.В. электроэнергии, которое происходит за пределами границ балансовой принадлежности гарантирующего поставщика через сети, обслуживаемые ООО «Тверьоблэлектро», подлежит устранению путем правового урегулирования данного вопроса между контрагентами ОАО «МРСК-Центра» и ООО «Тверьоблэлектро» в рамках действующего законодательства.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-260/2013 по исковому заявлению Савиной О.В. к ОАО «МРСК-Центра» и ООО «Тверьоблэлектро» об обязании привести в соответствие с ГОСТом поставляемую электроэнергию в разумные сроки отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Спировский районный суд Тверской области.
Председательствующий В.А. Астахов
