Дата принятия: 27 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием:
представителя истца Васильевой Т.А. – по доверенности Мирошина К.А.,
ответчика Харламовой Н.Н.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-55/2014 по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Т.А. к Харламовой Н.Н. о взыскании задолженности,
установил:
Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к Харламовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - № и расходов по оплате государственной пошлины в размере – № копеек, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ произвела поставку товара Харламовой Н.Н., являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, для его использования в предпринимательской деятельности на общую сумму № копеек, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3. указанного договора в случае, если поставленный товар не реализован покупателем в течение №, он обязан либо оплатить его стоимость, либо произвести возврат данного товара надлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, ответчик должен был оплатить принятый им товар по истечении 30 дней с момента его получения, либо возвратить указанный товар в случае его не реализации.
Однако ответчик не оплатила поставленные истцом товары, а также не произвела их возврат.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику требование об оплате полученного ею товара. До настоящего времени товар ответчиком не оплачен.
В результате неисполнения ответчиком обязательств за ней образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара на сумму – №
Ответчик Харламова Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иным образом взыскать задолженность по оплате за поставленный товар, кроме как решением суда, не представляется возможным.
В судебном заседании в целях мирного урегулирования судебного спора по иску ИП Васильевой Т.А. к Харламовой Н.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – №, стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение, согласно которому истец ИП Васильева Т.А. отказывается от своих исковых требований и прекращает производство по делу на следующих условиях:
1. В результате сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаваемая истцом и ответчиком задолженность истца перед ответчиком составляет – № за поставленный товар.
2. Ответчик обязуется погасить указанную в пункте 1 задолженность перед истцом путем внесения денежных средств в кассу истца или на его расчетный счет № в ОАО Банк «Тульский Промышленник» К/сч: №, либо путем зачисления на банковскую карту (счет), открытый в ОАО «Сбербанк» № в трехдневный срок с момента вступления в силу мирового соглашения, утвержденного судом.
3. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме - № отнести на ответчика Харламову Н.Н.
4. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно: при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения его условия станут обязательными для сторон, и что в случае не выполнения условий мирового соглашения оно может быть исполнено принудительно, а также были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данные разъяснения суда сторонам полностью понятны.
Условия мирового соглашения стороны оформили в письменном виде, с указанием о разъяснении им судом последствий заключения мирового соглашения и последствий прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав условия мирового соглашения, принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как сторон, так и других лиц, суд утверждает мировое соглашение и принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, ч.ч. 3, 4 ст. 152 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между истцом индивидуальным предпринимателем Васильевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ответчиком Харламовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно которому истец индивидуальный предприниматель Васильева Т.А. отказывается от своих исковых требований и прекращает производство по делу на следующих условиях:
1. В результате сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаваемая истцом и ответчиком задолженность истца перед ответчиком составляет – № за поставленный товар.
2. Ответчик обязуется погасить указанную в пункте 1 задолженность перед истцом путем внесения денежных средств в кассу истца или на его расчетный счет № в ОАО Банк «Тульский Промышленник» К/сч: №, либо путем зачисления на банковскую карту (счет), открытый в ОАО «Сбербанк» № в трехдневный срок с момента вступления в силу мирового соглашения, утвержденного судом.
3. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме - № отнести на ответчика.
4. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно: при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Т.А. к Харламовой Н.Н. о взыскании задолженности – прекратить, ввиду заключения сторонами мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи в апелляционном порядке частной жалобы в Суворовский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
