Дата принятия: 27 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лангепас 25 февраля 2014 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А. при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении
Дорохова В.Д., персональные данные
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<дата> в отношении Дорохова В. Д. составлен протокол серии 52 ЛА № (670) 023491 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событием административного правонарушения поименованной нормы права является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Действия Дорохова В.Д. квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как нецензурная брань в общественном месте. Место происшествия в протоколе и рапортах полицейских указано - около подъезда <адрес> в <адрес>.
К протоколу об административном правонарушении должны быть приложены доказательства вины правонарушителя, в частности, объяснения очевидцев, свидетелей правонарушения, предупреждённых об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К вышеуказанному протоколу приложены объяснения очевидцев ФИО3 и ФИО4, которые поясняют, что они находились в <адрес>, когда Дорохов В. Д. постучал в дверь названной квартиры. Затем Дорохов В. Д. стал громко выражаться нецензурной бранью в подъезде. Далее, очевидцы поясняют, что в момент приезда сотрудников полиции Дорохов В. Д. находился около подъезда <...> вышеуказанного дома и громко ругался нецензурной бранью.
Вместе с тем, пояснения о том, что очевидцы Проняевы покинули квартиру и подъезд, вышли на улицу и были очевидцами событий, происходящих непосредственно около подъезда <...> указанного выше дома, в объяснениях названных лиц отсутствуют.
В суде Дорохов В. Д. пояснил, что с ФИО3 состоит в родственных отношениях, они проживают в одной квартире, при этом последняя испытывает к нему неприязнь, ранее его оклеветала, о чём имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В протоколе об административном правонарушении Дорохов В. Д. указал, что выражался бранью в квартире на ответную ругань Проняевых.
Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Дороховым В. Д. административного правонарушения, с материалами дела суду не представлено.
Учитывая, что пояснения родственников лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат критической оценке в любом случае, по делу необходимо установить иных свидетелей событий, имевших место в 22. 30 часов <дата> в подъезде <...> <адрес> и около указанного подъезда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что в свою очередь является основанием для возврата материала административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
протокол об административном правонарушении в отношении Дорохова Д.Д., родившегося <дата> <адрес> ССР, с приложенными к нему материалами возвратить заместителю начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.
Судья п/п Буркова О. А.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Буркова О. А.
