Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Материал № 5-143/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 27 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 2.4, 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении коммерческого директора ИП Б.М.Б. Б.М.Б.
УСТАНОВИЛ:
< Дата > определением начальника ОИАЗ УМВД России по г. Калининграду Н.С.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту организации установки < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут коммерческим директором ИП Б.М.Б. - Б.М.Б. на фасаде < адрес > Б по < адрес > в г. Калининграде рекламной конструкции в виде рекламной вывески с текстом на информационном поле «< ИЗЪЯТО >» в отсутствие паспорта рекламного места (разрешения на установку рекламной конструкции).
< Дата > начальником ОИАЗ УМВД России по г. Калининграду Н.С.В. составлен протокол № < ИЗЪЯТО > об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.4, ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении коммерческого директора ИП Б.М.Б. – Б.М.Б.
Начальником УМВД России по г. Калининграду К.Ю.М.. < Дата > материал в отношении Б.М.Б. направлен для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда, который поступил < Дата >.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов административного дела, расследование по нему сводилось лишь к осмотру помещений, территорий, получении объяснений. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.
В представленных материалах отсутствуют материалы, которые подтверждают проведение административного расследования, и свидетельствующие о значительных временных затратах, то есть фактически административного расследования не проводилось и определение о возбуждении административного расследования вынесено формально.
В связи чем, рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду г. Калининграда, суд полагает необходимым административный материал направить для рассмотрения по существу мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда.
Руководствуясь ч. 5 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подведомственности материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 2.4, 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении коммерческого директора ИП Б.М.Б. – Б.М.Б., мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.
Судья М.А. Остапчук
