Дата принятия: 27 февраля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2013 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при секретаре Гусевой Т.Г.,
с участием взыскателя Румянцева Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Румянцева Г.К. «об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью»
УСТАНОВИЛ:
Румянцев Г.К. обратился в суд с заявлением об индексации ежемесячной денежной суммы, выплачиваемой ему в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья по решению Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 1091 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному округу в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. с последующей индексацией, взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному округу в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указал, что в соответствии с п. 1 ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ имеет право на изменение порядка исполнения решения суда (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в статью 1091 ГК РФ внесены изменения в части порядка индексации возмещения вреда, причиненного здоровью) и индексацию взысканных судом сумм, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью была ему определена решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, она подлежит индексации в соответствии со ст. 1091 ГК РФ на ежеквартальные коэффициенты роста установленной величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Во Владимирской области данные коэффициенты составляют: на 1 квартал 2012 года – 1,0398, на 1 квартал 2012 года – 1,0171, на 3 квартал 2012 года – 1,03048 и на 4 квартал 2012 года 0,999. На указанные коэффициенты подлежит индексации присужденная судом денежная компенсация возмещения вреда здоровью, и соответственно подлежит взысканию разница в фактически выплаченной сумме возмещения вреда за указанный период и в сумме, подлежащей к выплате. Просил также разъяснить для Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному округу периодичность и способ расчета размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровья в связи с повышением стоимости жизни.
В судебном заседании заявитель Румянцев Г.К. заявление поддержал по указанным основаниям, указав, что он просит проиндексировать денежную компенсацию возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума во Владимирской области, поскольку местом его жительства является именно Владимирская область. Некоторое время, в том числе на момент предъявления иска, он проживал в Касимовском районе Рязанской области, но данный период был незначительным.
В судебное заседание должник - Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному округу не явился, о месте и времени его проведения извещен.
В судебном заседании установлено, что решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены уточненные исковые требования Румянцева Г.К. к
Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному округу, ему установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в его пользу взыскана единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Указанное решение никем из сторон не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Румянцеву Г.К. на руки выданы исполнительные листы: № о взыскании ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и № – о взыскании единовременно суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению. Из материалов дела усматривается, что решение суда в части взыскания единовременной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист с отметкой об исполнении возвращен в дело.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ «Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения».
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
В судебном заседании установлено, что период образования задолженности по сумме денежной компенсации возмещения вреда здоровью и ее размер был предметом иска Румянцева Г.К. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному округу. Решением Касимовского районного суда, вступившим в законную силу, размер указанной задолженности за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому суд не усматривает возможности для проверки правильности начисления указанной суммы за указный период. Доводы заявителя о том, что ежемесячная сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. установлена ему с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует вынесенному по его иску решению, которым постановлено, что данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ. Из мотивировочной части решения усматривается, что размер ежемесячной суммы возмещения вреда Румянцеву Г.К. первоначально определялся судом в большем размере, но он был изменен самим истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем уточнения исковых требований. Суд не находит законного основания для проверки правильности определения данного размера денежной компенсации возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения данного решения.
В соответствии с изложенным, суд находит, что по аналогии ст. 220 ГПК РФ рассмотрение заявления в части довзыскания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
Суд не усматривает оснований для индексации в порядке ст. 208 ГПК взысканной судом единовременно суммы задолженности в размере 85570 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение в части взыскания данной суммы было исполнено своевременно по предъявлению взыскателем исполнительного листа.
Суд не усматривает, что взыскателем фактически заявлялись требования об изменении способа или порядка исполнения решения суда в соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ, поскольку из сути его заявления и пояснения в судебном заседании данное обстоятельство усмотреть невозможно.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации».
Поскольку решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей с последующей ее индексацией в установленном законом порядке, суд не находит оснований для индексации данной суммы на коэффициенты повышения величины прожиточного минимума до указанной даты. Указанная сумма, исходя из представленных заявителем документов, подлежит индексации со следующего квартала – с ДД.ММ.ГГГГ. Но из данных документов (Постановлений Губернатора Владимирской области и установленных на основании данных постановлений коэффициентов роста установленной величины прожиточного минимума во Владимирской области – по месту жительства заявителя) усматривается, что данный коэффициент для ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,999, то есть применение данного коэффициента приведет к уменьшению установленной судом ежемесячной суммы компенсации вреда здоровью, что суд находит недопустимым при рассмотрении данного заявления.
На основании изложенного, суд находит заявление в остальной части не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 208, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Румянцева Г.К. «об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью» в части взыскании задолженности по сумме возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать Румянцеву Г.К. в удовлетворении остальной части заявления «об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью».
Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей частной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
