Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело 2-592/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.
при секретаре Равиловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вотякова А.В. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Корнеева Л.С. обратилась в суд с иском к Петрову О.А. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.
Возражая заявленным Корнеевой Л.С. исковым требованиям, Петров О.А. обратился в суд со встречным иском о признании незаключенным, недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Вотяков А.В. обратился в суд первоначально как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, впоследствии как третье лицо с самостоятельными требованиями с иском к Петрову О.А., Корнеевой Л.С. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании за покупателем права собственности на земельный участок, об исполнении продавцом по договору купли-продажи земельного участка обязательства передать покупателю и освободить земельный участок, об исполнении покупателем по договору купли-продажи земельного участка обязательства произвести оплату стоимости товара, признании обязательства покупателя оплатить товар исполненным и прекращенным, о прекращении права собственности продавца на земельный участок, о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены.
За Корнеевой Л.С. признано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16№, общей площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>»а».
В удовлетворении встречного иска Петрова О.А. к Корнеевой Л.С. о признании незаключенным, недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано.
В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Вотякова А.В. к Петрову О.А., Корнеевой Л.С. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Корнеевой Л.С. права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:51:0:0009, общей площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, отменено, в данной части принято новое решение, которым Корнеевой Л.С. в иске к Петрову О.А. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок отказано. В остальной части решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В настоящее время Вотяков А.В. обратился в суд с заявлением к Корнеевой Л.С. о взыскании судебных расходов, указав, что решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ состоялось не в пользу Корнеевой Л.С. В части его возражений на исковые требования Корнеевой Л.С. они состоялись в пользу Вотякова А.В.
В связи с этим Вотяков А.В. указывает, что при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции им понесены расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 50000 рублей, 2000 рублей из которых командировочные расходы.
Вотяков А.В. просит суд взыскать с Корнеевой Л.С. в его пользу понесенные расходы в полном объеме, из которых:
- № рублей за представительство в суде первой инстанции;
- № рублей за представительство в суде второй инстанции. Данные расходы подтверждаются актами выполненных работ по двум соглашениям, в которые включена только работа, связанная с принятыми в его пользу решениями судов.
В судебное заседание Вотяков А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла Аркавий Н.Ш., которая поддержала заявление в полном объеме.
Корнеева Л.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении заявленные требования не признала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
На основании ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В соответствии со ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, приведенные нормы процессуального законодательства устанавливают правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только той стороне, которая выиграла спор полностью или в части.
Как следует из решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Корнеевой Л.С. к Петрову О.А. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Петрова О.А. к Корнеевой Л.С. отказано. В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Вотякова А.В. к Петрову О.А., Корнеевой Л.С. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Корнеевой Л.С. права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок отменено, в данной части принято новое решение, которым Корнеевой Л.С. в иске к Петрову О.А. отказано по причине пропуска срока исковой давности, заявленного Петровым О.А. В остальной части решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что Корнеева Л.С. никаких требований к Вотякову А.В. не предъявляла, решение суда было обжаловано Вотяковым А.В. как третьим лицом с самостоятельными требованиями.
В апелляционном определении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Вотяков А.В. не вправе оспаривать договор купли-продажи между Петровым О.А. и Корнеевой Л.С., и решение Лениногорского городского суда РТ в части отказа Вотякову А.В. в удовлетворении его иска является законным.
Поскольку в удовлетворении иска Вотякову А.В. также было отказано, правом на спорное имущество Вотяков А.В. не обладал, его права нарушены не были и решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены быть не могли, указанные решения состоялись не в его пользу.
В связи с изложенным, суд считает, что Вотяков А.В. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, он принимал участие в деле не как третье лицо на стороне истца либо ответчика, а как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Корнеевой Л.С. в пользу Вотякова А.В. судебных расходов не имеется, поскольку иное противоречило бы требованиям ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Вотякова А.В. к Корнеевой Л.С. о взыскании судебных расходов отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
Определение вступило в законную силу __________________________2014 года.
Секретарь ____________________________________________________________
