Дата принятия: 27 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2014 года пос. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Жукова И.А. о рассрочке исполнения решения суда,
установил:
решением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тульской области к ответчику Жукову И.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу удовлетворены. С Жукова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> Жуков И.А. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежных сумм в следующем порядке: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оставшуюся сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявления заявитель указал, что государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> уплачена им в сумме <данные изъяты>. в добровольном порядке. Сразу выплатить сумму налога для заявителя затруднительно, поскольку по кредитному договору им выплачиваются значительные суммы. Так как сельхозперерабатывающее предприятие его семьи начинает получать прибыль от производственной деятельности (переработки яблок) с <данные изъяты>., то просит рассрочить исполнение на 6 месяцев.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель заявителя по доверенности К. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в зал суда не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как явствует из решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел в ДД.ММ.ГГГГ в собственности <данные изъяты> автомобилей, <данные изъяты> земельных участков, при этом согласно кредитному договору <данные изъяты> автомобиль и <данные изъяты> земельных участков выступают залогом.
Кроме того, в заявлении истца указано, что семье принадлежит перерабатывающее сельхозпродукцию предприятие. Заявителем не уплачен налог за ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, предоставлении рассрочки сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Предоставление более длительной рассрочки суд считает будут нарушать интересы взыскателя, т.к. у должника имелось значительное время и средства для выполнения обязательств перед государством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.434,203 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Жукова И.А. о предоставлении рассрочки по исполнению решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Предоставить Жукову И.А. рассрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Одоевский районный суд.
Судья Л.В. Валицкая
