Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело 2-1003/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в г.Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению М.Г.В. к И.А.К., Обществу с ограниченной ответственностью «СК «» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работником ООО «СК «» И.А.К. у нее была арендована квартира по адресу: ... период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. После его выезда из жилого помещения арендная плата ей не была уплачена. Просит взыскать такую арендную плату в размере руб. солидарно с обоих ответчиков, поскольку считает, что они неосновательно обогатились за ее счет.
Истица в предварительные судебные заседания дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в судебные заседания дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца У.Д.Б., также извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, принял участие только в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг., в дальнейшем в предварительные судебные заседания и в судебные заседания не являлся. Представил в суд заявление от дд.мм.гггг., в котором просил отложить судебное заседание дд.мм.гггг., в связи с его отъездом из г.Усинска. Судом отказано в удовлетворении заявления об отложении дела, так как представителем истца не направлены документы, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия в судебном заседании дд.мм.гггг., достоверно неизвестны причины его неявки. Также судом учитываются требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданского дела, тот факт, что представитель не являлся в течение полутора месяцев в судебные заседания, положения ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ООО «СК «» по доверенности С.Л.В. не возражала против оставления заявления без рассмотрения, ответчик И.А.К. также не направил своих возражений по этому поводу, в судебном заседании участия не принял, так как проживает в другой местности, просил в случае продолжения производства по делу направить в его адрес судебное поручение для дачи им объяснений.
Поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные абз.8 ст.222 ГПК РФ, а именно: истица и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление М.Г.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление М.Г.В. к И.А.К., Обществу с ограниченной ответственностью «СК «» о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Коми в течение 15(пятнадцати) дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий О.С.Юхнина
