Дата принятия: 27 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иваново 27 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С., проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Кайнова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Кайнов С.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. от 02.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, - по месту нахождения органа проводившего административное расследование.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из жалобы и иных материалов административное правонарушение, вменяемое Кайнову С.Н., имело место 27 июня 2014 года в 09 часов 19 минут по адресу: Вичугский район, Р-71, Ковров-Шуя-Кинешма, 136 км.
По факту нарушения ПДД РФ 02.07.2014 года вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось. Каких-либо экспертиз по делу не проводилось. В течение трех рабочих дней после совершения административного правонарушения, зафиксированного на специальное техническое средство «КРИС»П, работающего в автоматическом режиме, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о том, что административное расследование по делу не проводилось.
Административный орган ГИБДД находится на территории города Иваново.
Юрисдикция должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Вичугского района Ивановской области. Поэтому жалоба Кайнова С.Н. подлежит рассмотрению судом по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, настоящая жалоба Кайнова С.Н. к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Вичугский городской суд Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
дело по жалобе Кайнова С.Н. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. от 02.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Вичугский городской суд Ивановской области.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Д.С. Петухов
