Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-769/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2014 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Никитиной Е.А.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лутченко Е.А. к Залуцкому М.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2014 года Лутченко Е.А. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Залуцкому М.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей № копеек, морального вреда в размере № рублей.
В обоснование иска указано, что 05 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и ответчика. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель – Залуцкий М.П., управляющий автомобилем марки «Тойота Хи Айс». Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты> В.И. сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, составила № рублей и № рублей стоимость работы независимого оценщика по составлению отчета. ОАО «Альфастрахование» возместило истцу сумму ущерба в размере № рублей № копеек, из которых № рублей оплата работы независимого оценщика по составлению отчета. После произошедшего ДТП за свой счет истец приобрела автомобильную шину на сумму № рублей. После ДТП она испытала сильное нервное потрясение, сильно испугалась за жизнь и здоровье дочери.
В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в судебный участок № 18, для рассмотрения по существу.
Истец Лутченко Е.А. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лутченко К.А. не возражала о передаче дела по подсудности.
Ответчик Залуцкий М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 23 ГПК РФ содержит перечень дел подсудных мировому судье.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФмировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Суд исходит из того, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму № рублей № копеек, что не превышает размер, установленный п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Размер компенсации морального вреда, как требование производное от основного, в цену иска не включается, в связи с чем иск подсуден мировому судье, в соответствии с положением п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом.
При таком положении суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в судебный участок №18, для рассмотрения по существу, поскольку законных оснований для рассмотрения дела в Углегорском городском суде не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-769/2014 года по исковому заявлению Лутченко Е.А. к Залуцкому М.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, направить на рассмотрение по подсудности в судебный участок №18 по Углегорскому району Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья Ю.С.Калашникова
