Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1175/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волжск 27 августа 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Носковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой О.Л. к Петуховой Л.Е., ОАО «ЕРЦ», ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ООО «Домострой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и списании имеющегося долга за жилье и коммунальные услуги,
установил:
Селиверстовой О.Л. обратилась в суд с иском к Петуховой Л.Е., ОАО «ЕРЦ», ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ООО «Домострой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и списании имеющегося долга за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении по адресу: РМЭ, <адрес>, ком.30 на условиях договора социального найма без заключения договора. В комнате прописана Петухова Л.Е.
По направлению Администрации ГО «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в этой комнате, ее дочь зарегистрирована по этому же адресу ДД.ММ.ГГГГг.
К моменту ее заселения в комнату у Петуховой Л.Е. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ее при заселении об этом долге в известность не поставили. Петухову истица увидела первый раз в 2006 году.
В силу закона право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги на основании пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ принадлежит наймодателю, что отражено в апелляционном определении по делу №
Петухова Л.Е. никогда не вносила плату за коммунальные услуги. Исходя из сложившихся обстоятельств у истицы и ответчицы один лицевой счет, тогда как они стали нанимателями в разное время, не состоят в родственных отношениях.
Платежные документы на комнату № приходят на имя Петуховой Л.Е., с увеличением количества проживающих в комнате.
Истица указывает, что на ответчицу возложили долги по оплате за жилье и коммунальные услуги за Петухову. Сумма ежемесячно увеличивается. Истица не имеет возможности их оплачивать, на ее иждивении находится малолетняя дочь, которая часто болеет, нуждается в лечении.
Соглашение между истицей и ответчицей Петуховой Л.Е. достигнуть не удается.
Истица указывает, что применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение о выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом, приходящихся на них долей.
Истица просила суд:
1)Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в комнате по адресу: <адрес>, ком.30 между нанимателем Петуховой Л.Е., и Селиверстовой О.Л. в долях от общего размера оплаты.
В судебном заседании истица Селиверстова О.Л. от исковых требований отказалась в полном объеме.
Петухова Л.Е. не явилась, извещалась судом по месту регистрации.
Представители ответчика ОАО «ЕРЦ» ФИО4, ООО «Марийская Теплосетевая Компания» ФИО5, возражений относительно отказа от иска не имели.
Представители ответчиков Администрации ГО «Город Волжск», ООО «Домострой» на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
Представитель Администрации ГО «Город Волжск», предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд принимает отказ Селиверстовой О.Л. к Петуховой Л.Е., ОАО «ЕРЦ», ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ООО «Домострой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и списании имеющегося долга за жилье и коммунальные услуги, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ явившемуся участнику процесса судом разъяснены, ему понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
решил:
Принять отказ Селиверстовой О.Л. от иска к Петуховой Л.Е., ОАО «ЕРЦ», ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ООО «Домострой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и списании имеющегося долга за жилье и коммунальные услуги.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Селиверстовой О.Л. к Петуховой Л.Е., ОАО «ЕРЦ», ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ООО «Домострой» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и списании имеющегося долга за жилье и коммунальные услуги, в связи отказом истицы от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Б. Емельянова
