Дата принятия: 27 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании решения муниципального органа власти,
у с т а н о в и л:
<дата> ФИО4 обратился в суд с заявлением, в просительной части которого просил обязать ответчика – Управление муниципальной собственности и земельно-правовых отношений Администрации <адрес> выдать необходимые правовые документы на земельный участок собственнику жилья.
Определением от 08.08.2014г. заявление оставлено без движения, как поданное с нарушениями требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 25.08.2014г. устранить выявленные недостатки.
<дата> ФИО5 представлено уточненное заявление.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим возврату подавшему его лицу по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ФИО6 не выполнил в полном объеме указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от <дата>
Оставляя заявление без движения, судье заявителю, в том числе, предлагалось уточнить требования, с которыми он обращается в суд, и представить документы, на которых он основывает свои требования.
В первоначальном заявлении ФИО7 просил обязать ответчика выдать некие необходимые правовые документы на земельный участок собственнику жилья. В обоснование заявления приложил копию письма МУ «Администрация <адрес>», в котором ему сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения». Причиной отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что он не сформирован заявителем в установленном порядке.
В уточненном заявлении заявитель просит обязать Администрацию выдать кадастровый номер на приусадебный земельный участок для дальнейшей регистрации его в Росреестре.
Таким образом, в уточненном заявлении ФИО8 в нарушение требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменил как предмет, так и основание своего заявления, что недопустимо.
Кроме того, заявителем не представлены документы, на которых он основывает свои требования. Не приведены основания, по которым заявитель считает, что Администрацией нарушены его права и доводы о том, почему, по мнению заявителя, межевание и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, о предоставлении которого он обращался, должен осуществить орган местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Возвратить ФИО1 заявление об оспаривании решения муниципального органа власти.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд, при условии устранения имеющихся недостатков.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня получения его копии.
Судья подпись Б.Ш. Нигматулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
