Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-3835-14
Определение
г. Северодвинск 27 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Лукьяненко В.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Виктора Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", войсковой части 20458 о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,
установил:
Глухов Виктор Владимирович обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", Беломорской военно-морской базе Северного флота о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что ..... между истцом и Глуховым В.В. и Беломорской военно-морской базой Северного флота был заключен контракт о прохождении военной службы. ..... контракт прекратил свое действие. Полагает, что ему не в полном объеме была выплачена заработная плата ...... В связи с чем, просил взыскать с ответчиков Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", Беломорской военно-морской базе Северного флота солидарно начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ..... рублей, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.
В последующем истец уточнил заявленные требования. В качестве ответчиков указал Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и войсковую часть 20458. Просит взыскать с войсковой части 20458 за счет средств Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" заработную плату в сумме ..... компенсацию морального вреда в сумме .....
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Северодвинский гарнизонный военный суд.
Представитель истца ..... представитель ответчика войсковой части 20458 ..... в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В силу ст. 7 ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно ч. 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Из искового заявления Глухова В.В. следует, что истец просит о взыскании с войсковой части 20458, в которой проходил военную службу, неполученного денежного довольствия за период прохождения им военной службы ......
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
Учитывая субъектный состав, а также принимая во внимание, что истец оспаривает неполучение денежного довольства за период прохождения им военной службы, то оснований для рассмотрения заявленного иска в Северодвинском городском суде Архангельской области не имеется в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-3835-14 по иску Глухова Виктора Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", войсковой части 20458 о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Северодвинский гарнизонный военный суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.
Судья-председательствующий В.В. Ноздрин
