Дата принятия: 27 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о.Тольятти 27 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием
Представителя заявителя М.
Представителя заинтересованного лица К.,
при секретаре Микуцик Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя О. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым О. было привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и наложен штраф в размере 300.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В отношении юридического лица – О. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым юридическое лицо было признано виновным в нарушении п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а также п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - ст.12.34 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в присутствии представителя юридического лица и копия постановления получена им лично в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в суд были поданы жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановление срока обжалования. В качестве причины пропуска предусмотренного КоАП РФ 10 дневного срока обжалования указано, что юридическое лицо обжаловало вышеуказанное постановление в арбитражный суд и после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о прекращении производства в связи с неподведомственностью, обратился в суд с настоящим ходатайством.
В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти не согласившись с заявленным ходатайством, суду показал, что копия постановления была вручена в день вынесения постановления лично представителю и все права предусмотренные КоАП РФ были ему разъяснены, в том числе и порядок обжалования.Суд, выслушав мнение представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и исследовав представленные материалы, считает, что заявленное О. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении О. в присутствии его представителя было вынесено постановление. Копия которого в тот же день была вручена представителю.
Порядок и сроки обжалования были разъяснены представителю юридического лица, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностью рассматриваются судами общей юрисдикции. В том числе, когда объективная сторона совершенног8о административного правонарушения выражается в действии (бездействии), направленных на невыполнение норм законодательства в области безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия у представителей заявителя высшего юридического образования, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока, уважительными не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «Эфель» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Г. ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Судья:
