Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2- 2020/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП по Чувашской <адрес> Н.И. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HONDA CIVIC, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, кузов темно-синего цвета, находящийся в ЗАО «Кредит Европа Банк» в залоге.
Требование мотивировано тем, что на исполнении в службе судебных приставов Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР находится сводное исполнительное производство № 73451/12/18/21-СД от ДД.ММ.ГГГГ года, в составе которого находятся исполнительные производства от <данные изъяты> о взыскании с должника Клементьева К.В. задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ряда взыскателей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту описи (ареста) наложен арест на следующее имущество должника, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов темно-синего цвета.
Судебный пристав–исполнитель Новочебоксарского ГОСП Андреева Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении заявления без ее участия. Должник Клементьев К.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что транспортное средство необходимо для погашения долгов и находится в залоге в «Кредит Европа Банк» (ЗАО).
Представители ЗАО «Кредит Европа Банк», Банк ВТБ-24 (ЗАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное в отношении должника Клементьева К.В. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Клементьевым К.В. был заключен кредитный договор №
В обеспечение исполнения обязательств договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога был представлен автомобиль № года выпуска.
Согласно акта приема-передачи паспорта технического средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ паспорт технического средства передан на хранение в ЗАО «Кредит Европа Банк» в качестве обеспечения по кредиту.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Часть 3.1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу указанной нормы закона, а также действующего законодательства, устанавливающего приоритет для отдельных требований перед требованиями залогодержателя, только две группы требований, если они возникли до заключения соответствующего договора залога, пользуются преимуществом перед требованиями залогодержателя:
- к первой очереди относятся требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
- ко второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а такие по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Материалы дела не содержат сведения о том, что заемщик Клементьев К.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что договор залога спорного транспортного средства заключен ранее возникновения требований по исполнительным листам, по которым возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Клементьева К.В. в пользу взыскателей задолженности.
Взыскатели по вышеуказанному сводному исполнительному производству не относятся к взыскателям первой или второй очереди.
Из вышеуказанных норм закона следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора и возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от правового статуса имущества и наложенных на него обременений.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество должника, находящееся в залоге по кредитному договору по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в ч. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя ЗАО «Кредит Европа Банк» в рамках исполнения обязательств по договору залога.
На основании изложенного, суд считает заявленное судебным приставом исполнителем требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину HONDA CIVIC, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, находящееся у третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в залоге, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное в Закрытом акционерном обществе «Кредит Европа Банк» имущество - автотранспортное средство марки № года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, кузов темно-синего цвета, № оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня принятия путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.
Судья А.В. Петрова
