Определение от 27 августа 2014 года

    Дело №2-1422/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего
 
    судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
                                                27 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Прокурора Заводского района г.Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц – участников образовательного процесса к Комитету образования и науки Администрации г. Новокузнецка, МБДОУ «Детский сад ...», общеобразовательного типа о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц – участников образовательного процесса обратился в суд исковыми требованиями, просит обязать Комитет образования и науки Администрации г. Новокузнецка обеспечить финансирование оборудования здания Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...» общеразвивающего вида, расположенное по адресу: ... а, системой технического контроля (видеонаблюдения). Обязав Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...» общеразвивающего вида с момента перечисления денежных средств, принять меры по оборудованию здания системой технического контроля (видеонаблюдения), установив срок для исполнения обязательств.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных на территории района. В ходе проведенной проверки установлено, что здание Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...» (далее- МБДОУ «Детский сад ...) общеразвивающего вида, расположенное по адресу: г... не оборудовано системой технического контроля (видеонаблюдения). В
 
    В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму" - Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
 
    В соответствии со ст. 2. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму" Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    Согласно п.1 ст. 4    Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"- Целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.
 
    Согласно ч.1 ст.9 Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.
 
    Согласно п.1,2 ч.13 ст. 30 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - Для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
 
    Организация деятельности руководителей образовательных и дошкольных организаций по противодействию терроризму не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет за собой нарушения основных принципов противодействия терроризму, направленных на профилактику, минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявления нарушений в указанной сфере, а также ставит под угрозу безопасность и стабильность общества, жизнь и здоровье людей, в том числе детей.
 
    Согласно ч.3 ст.28    Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации"- К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами;
 
    Согласно ч.7 ст. 28 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.9 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" - К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Отсутствие системы технического контроля (внутриобъектового видеонаблюдения) в здании ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, работников дошкольной образовательной организации. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется ст.45 Конституции РФ.
 
    10.07.2014 года прокурор Заводского района г. Новокузнецка подал заявление об изменении требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому уточнил требование о сроке, в течение которого ответчик Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад ... должен принять меры по оборудованию здания системой технического контроля (видеонаблюдения): Просил суд обязать Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка обеспечить финансирование оборудования здания. Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...», расположенное по адресу: ... системой технического контроля (видеонаблюдения). Обязать Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...» с момента перечисления денежных средств, принять меры по оборудованию здания системой технического контроля (видеонаблюдения)в срок до 01.06.2015 года (л.д. 33-34).
 
    В ходе судебного заседания 27.08.2014 года представитель истца –старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельникова С.Н. заявила ходатайство, просит прекратить производство по иску Прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц – участников образовательного процесса об обязывании Комитет образования и науки Администрации г. Новокузнецка обеспечить финансирование оборудования здания Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...» общеразвивающего вида, расположенное по адресу: ..., системой технического контроля (видеонаблюдения). Обязав Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...» общеразвивающего вида с момента перечисления денежных средств, принять меры по оборудованию здания системой технического контроля (видеонаблюдения), установив срок для исполнения обязательств до дата года, так как от иска отказывается в полном объеме, в виду добровольной установки видеонаблюдения в детском саду. Требования ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ – последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены в полном объеме, ему понятны.
 
    Представитель ответчика - Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка –Кейдюк Ю.В., действующая на основании доверенности ... от дата (л.д.35 ) согласна с прекращением дела в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Ответчик МБДОУ «Детский сад ...» общеобразовательного вида в лице заведующей Барановой Л.Ю., действующей на основании приказа о приеме работника на работу ... от дата (л.д.7), суду пояснила, что видеонаблюдение в детском саду установлено дата согласна акта выполненных работ, согласна с прекращением дела в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы, как участников процесса, так и других заинтересованных лиц.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Также судом учитывается, что отказ представителя истца от исковых требований сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истцу понятны, что отражено в его личном заявлении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ч. 1 ст. 220; 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельниковой С.Н. от исковых требований Прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц – участников образовательного процесса обратился в суд исковыми требованиями об обязании Комитет образования и науки Администрации г. Новокузнецка обеспечить финансирование оборудования здания Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ... общеразвивающего вида, расположенное по адресу: ... а, системой технического контроля (видеонаблюдения); об обязании Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ... общеразвивающего вида с момента перечисления денежных средств, принять меры по оборудованию здания системой технического контроля (видеонаблюдения), установив срок для исполнения обязательств до дата года.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц – участников образовательного процесса обратился в суд исковыми требованиями об обязании Комитет образования и науки Администрации г. Новокузнецка обеспечить финансирование оборудования здания Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ...» общеразвивающего вида, расположенное по адресу: г. ... системой технического контроля (видеонаблюдения); об обязании Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад ... общеразвивающего вида с момента перечисления денежных средств, принять меры по оборудованию здания системой технического контроля (видеонаблюдения), установив срок для исполнения обязательств до дата года.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                    Е.Е.Лысенко