Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> РТ, возле предприятия «<адрес>», произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-2170, имеющей госномер №, под управлением ФИО3, и автомашины ВАЗ-2112, имеющей госномер №, принадлежащей истцу.
В результате ДТП, в том числе, была повреждена автомашина истца. Виновником ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<адрес>».
Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «<адрес>», при этом, ответчик был извещен о времени и месте осмотра автомашины.
Согласно отчета оценщика указанной организации стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> 53 копейки. На оплату услуг оценщика истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение, в пределах лимита ответственности страховой организации, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на услуги телеграфа в размере <данные изъяты> 25 копеек, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> 97 копеек, а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представительство его интересов в суде в размере <данные изъяты>.
На судебное заседание стороны не явились, при этом, сторона истца представила в суд заявление с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно погасил срочную задолженность. При этом, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя судебные расходы.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец израсходовал на услуги оценщика <данные изъяты>.
В связи с направлением телеграммы и письма в адрес ответчика истцом дополнительно понесены расходы на услуги телеграфа в сумме <данные изъяты> 25 копеек, и почтамта в сумме <данные изъяты> 97 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на возмездное оказание услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание юридических услуг по оформлению искового заявления и представительству интересов истца в суде, которые суд относит к судебным издержкам, истцом были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на услуги телеграфа и почтовые услуги в размере <данные изъяты> 22 копейки, а также расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Сармановский районный суд РТ.
Судья: Р.М. Ханипов
