Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1537/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 августа 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.
при секретаре Тюкановой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Досуг» об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки в отчете оценщика,
УСТАНОВИЛ:
Григорян ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о признании недостоверной величины рыночной стоимости, указанной в отчете № № об оценке рыночной стоимости автомобилей Ауди S8, 2000 года выпуска, г.н. №, и Вольво 960, 1993 года выпуска, гос. номер №.
Истец Григорян ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил прекратить производство по делу в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности Ганина ФИО10.
В судебном заседании представитель истца Ганин ФИО11., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у суда не имеется.
Представитель третьего лица – ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
Представитель истца Ганин ФИО13. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Поскольку отказ от исковых требований Григоряна ФИО14. к ООО «<адрес>» об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки в отчете оценщика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.
Производство по делу подлежит прекращению связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Григоряна ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки в отчете оценщика.
Производство по делу по иску Григоряна ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки в отчете оценщика прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Глебова
