Дата принятия: 27 августа 2014г.
12-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2014 г. г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
с участием представителя Дулесова В.Л. – Тарасова А.А.,
рассмотрев ходатайство Дулесова В Л о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 г. Дулесов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
06 августа 2014 года на судебный участок Каракулинского района УР поступила жалоба Дулесова В.Л. на указанное постановление.
Дулесов В.Л. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года, указав, что получил копию постановления лишь 29 июля 2014 года. Что не был должным образом извещен о рассмотрении дела.
Представитель Дулесова В.Л. – Тарасов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по изложенным в нем основаниям.
Выслушав объяснения представителя Дулесова В.Л. – Тарасова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Дулесов В.Л. неоднократно извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, установленному по сведениям адресного бюро. Все извещения были возвращены по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
По сведениям адресно-справочного бюро установлено, что Дулесов В.Л. зарегистрирован по адресу:***, а также был зарегистрирован по месту пребывания с 19.06.2014 г. по 17.08.2014 г. по адресу:***.
Извещение о месте и рассмотрении дела направлялось Дулесову В.Л. 25 декабря 2013 года по месту регистрации по адресу:***, постановление по делу об административном правонарушении направлялось Дулесову В.Л. также по месту его регистрации 10.01.2014 г.
Указанное свидетельствует о том, что судебное извещение и постановление по делу об административном правонарушении направлялось Дулесову В.Л. до того, как он был зарегистрирован по месту пребывания в г. Ижевске, вернулось в суд за истечение срока хранения.
В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.
Как следует из материалов дела постановление мирового судьи вступило в законную силу 23.01.2014 г. - с момента поступления копии постановления в орган, его вынесшему, с указанием на почтовом извещении причин возврата, которые обоснованны, поскольку почтовыми службами были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Факт получения копии обжалуемого постановления лишь 29 июля 2014 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока.
Таким образом, срок обжалования указанного постановления на момент подачи жалобы истек.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания доводов, указанных Дулесовым В.Л., уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Дулесов В.Л. пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не по уважительной причине, то суд отклоняет ходатайство Дулесова В.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,
определил:
Отклонить ходатайство Дулесова В Л о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года.
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года, вернуть Дулесову В.Л.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии определения суда в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Батршина Ф.Р.
