Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1043/14.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре - Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1043/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») к Пановой Раисе Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Русфинанс Банк» обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 21754,74 рублей, указанное заявление было рассмотрено как оферта, истец акцептировал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен, ему присвоен номер 36015761156. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации на оплату приобретаемого заемщиком товара. Согласно условиям Порядка обслуживания банковского счета заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО6 дал свое согласие заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, данное событие имеет признаки страхового случая. ООО «Русфинанс Банк» обратилось с заявлением в ООО «Сожекап Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения, но ДД.ММ.ГГГГ получило отказ в выплате страхового возмещения. В случае отказа Страховой Компании в выплате страхового возмещения кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке, согласно ст. 1174 ч. 3 ГК РФ.
В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что наследником первой очереди по закону к имуществу Панова является его супруга – Панова Раиса Прокопьевна, проживающая в <адрес>.
Обязательства по договору не выполняются. В настоящее время задолженность составила – 18181,03 рубля.
Просят взыскать с Пановой в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18181,03 рубля и
взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,24 рублей.
По сведениям АСР УФМС России по <адрес> и <адрес> ответчица Панова зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; в <адрес> ее регистрация - отсутствует (л.д.51,53).
Согласно сообщения нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего заемщика (автомобиль) его дочери - Шевченко Вере Михайловне, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Пановой подано заявление об отказе от наследства (л.д. 58-60).
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Шевченко Веру Михайловну и передать дело на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту ее жительства, согласно правил подсудности (л.д.63-65).
Ответчик Панова в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу указанном в исковом заявлении, заказная корреспонденция возвратилась, в связи с истечением срока хранения (л.д.55), также извещалась по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась, в связи с истечением срока хранения (л.д.56).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса при соответствующем ходатайстве представителя истца и отсутствии ходатайств об отложении дела от иных лиц, в отсутствие сведений об уважительности причинах неявки, представляемых до судебного заседания.
Исследовав заявленное ходатайство, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему, так в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле, при этом они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда, в связи с чем, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Так как Шевченко по сообщению нотариуса, приняла наследство после смерти заемщика, в установленном законом порядке, ей выдавалось свидетельство о праве на наследство.
Также представителем истца заявлено ходатайство о направлении данного гражданского дела по правилам общей подсудности, а именно по месту жительства в случае привлечения соответчика Шевченко - в Коминтерновский районный суд <адрес>, по месту ее жительства.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Требований связанных с исключительной подсудностью, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ истцом не заявлено, как и о договорной.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, установлено, что ответчик, указанный в исковом заявлении - Панова, зарегистрирована по месту жительства с 1986 года по сведениям УФМС по адресу: <адрес>, а не как указал истец при подаче иска – <адрес>; привлекаемый соответчик – Шевченко по сведениям нотариуса, зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть оба находились на дату поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ вне юрисдикции Семилукского районного суда, что на момент поступления и принятия дела к своему производству суду объективно известно не было, в связи с чем, оно не может рассматриваться в Семилукском районном суде и исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат рассмотрению судом по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца по правилам ст. 31 ГПК РФ, то есть в Коминтерновском районном суде <адрес> – по месту жительства соответчика Шевченко, на чем он и настаивал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.28,31,33,40,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя истца ООО «Русфинанс Банк» и привлечь в качестве соответчика по гражданскому делу №2-1043/14 Шевченко Веру Михайловну, зарегистрированную по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ул. В. Невского, д. 83, кв. 165 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») к Пановой Раисе Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исчислять новый срок рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство представителя истца ООО «Русфинанс Банк» о направлении гражданского дела № 2-1043/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пановой Раисе Прокопьевне, Шевченко Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства одного из ответчиков - Шевченко В.М., удовлетворить.
Передать по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пановой Раисе Прокопьевне, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; Шевченко Вере Михайловне, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
