Дата принятия: 27 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Акининой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой Т. А. к ДНТ «Сорокины Хутора массив №1» о признании незаконными действий по взысканию вступительного взноса, обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к ДНТ «Сорокины Хутора массив №1» и просила признать незаконным действия ДНТ «Сорокины Хутора массив №1» по взысканию с нее вступительного взноса в размере 12 000 рублей, обязать восстановить электроснабжение ее дачного дома, предоставить смету, определяющую размер платежей за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами имущества общего пользования, обязать заключить договор о порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <дата> Новиковой Т.А. был приобретен в собственность вышеуказанный земельный участок, а так же, расположенное на нем жилое строение. На момент приобретения земельного участка электроснабжение имелось, в жилом строении установлен опломбированный счетчик учета электроэнергии. В конце <дата> председатель затребовал с нее вступительный взнос в размере 12000 рублей, а также членский взнос 6000 рублей. Потребовал оплатить за потребленную электроэнергию, сумму которой ей обещали сообщить только после внесения вступительного взноса. Она была согласна оплатить вступительный взнос в размере не более 2000 рулей с предоставлением сметы и счета за электроэнергию, требования оплатить 12000 рублей полагает незаконным. В связи с ее отказом об оплате 12000 рублей, ей было отказано в приеме в члены ДНТ и прекращено электроснабжение садового дома в отсутствие ее и членов ее семьи. Считает данные действия незаконными. В правление ДНТ были представлены заявления о возможности урегулирования данного конфликта путем заключения с ней договора о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (проект договора прилагается), а также предоставлением информации о задолженности по электроэнергии с целью ее погашения, а так же подключением электроснабжения. Однако, ее требование исполнено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить достигнутое между ними мировое соглашение на следующих условиях:
1. <дата>. Ответчик исполнил требование Истца о восстановлении электроснабжения земельного участка с расположенным на нём дачным домом.
<дата> Истец заключает с Ответчиком договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ответчика на условиях, утверждённых собранием уполномоченных представителей Ответчика от <дата>. и представленного в Суд <дата>.
3. Истец в срок до <дата> уплачивает сумму за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ответчика (п. 2.1 договора).
На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны. В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением, а суд утвердить его, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит утверждению.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Новиковой Т. А. и представителем ДНТ «Сорокины Хутора массив №1» председателем товарищества Поваляевым А. П. на следующих условиях:
<дата> Ответчик исполнил требование Истца о восстановлении электроснабжения земельного участка с расположенным на нём дачным домом.
<дата>. Истец заключает с Ответчиком договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ответчика на условиях, утверждённых собранием уполномоченных представителей Ответчика от <дата>. и представленного в Суд <дата>
3. Истец в срок до <дата> уплачивает сумму за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ответчика (п. 2.1 договора).
Производство по иску Новиковой Т. А. к ДНТ «Сорокины Хутора массив №1» о признании незаконными действий по взысканию вступительного взноса, обязании совершить определенные действия - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Медведева Н.П.
