Дата принятия: 27 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по ходатайству о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М., рассмотрев ходатайство ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-та полиции ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО6,
от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2
у с т а н о в и л а :
согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-том полиции ФИО1, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес> <адрес>, 8 км., ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прохождения освидетельствования на месте, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> л-т полиции ФИО1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основанием, что выводы мирового судьи о том, что ФИО2 не являлся водителем, а поэтому не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, не основан на законе, в судебное заседание не были вызваны и не были опрошены понятые и лично он, ФИО1 В действиях ФИО2 усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством, либо ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО2 могли быть переквалифицированы.
Одновременно податель жалобы ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный извещенным о дате и месте рассмотрения дела( л.д. 44-45).
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования, нахожу указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в МО МВД России <данные изъяты> и получена инспектором дорожно-патрульной службы ФИО4 29.05.2014, о чем имеется соответствующая расписка ( л.д. 26), в связи с чем последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через месяц после окончания срока на обжалование постановления. При этом доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем жалобы в суд не представлены и в самом ходатайстве не представлены сведения об уважительности причин пропуска срока.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.
Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ч.4 статьи 30.0 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л а :
Отказать в удовлетворении ходатайства ИДПС ГИБДД МО МВД «Заринский» л-ту полиции ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи судебного участка <адрес> Грудинина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
Жалобу ИДПС ГИБДД МО МВД «Заринский» л-та полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить без рассмотрения.
На данное определение может быть подана жалоба в <данные изъяты> через Заринский районный суд в течение десяти суток.
Судья Чубукова Л.М.
