Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1244/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 27 августа 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубниковой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя,
установил:
Шубникова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Академия красоты» о защите прав потребителя.
Требования мотивирует тем, что 12.04.2014 она заключила с ООО «Академия красоты» договор купли-продажи №.... набора косметики под товарным знаком «....», общей стоимостью ....., из которых ..... оплатила по товарному чеку №.... от 12.04.2014, остальная оплата произведена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» от 12.04.2014. После заключения договора купли-продажи и кредитного договора обнаружилось, что цена товара в договоре купли-продажи указана ....., а в кредитном договоре – ....., при этом полная стоимость кредита с процентами составляет ..... Ей не была предоставлена полная информация об условиях кредитования, графике платежей и полной стоимости кредита.
Кроме того, при заключении договора купли-продажи косметических средств с ООО «Академия красоты» ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация в подтверждение соответствия товара требованиям безопасности, информация о составе косметики.
Непосредственно перед заключением договора купли-продажи ей были проведены косметологические процедуры с использованием косметики под товарным знаком «....», после которых появилась аллергическая реакция, в связи с чем она обратилась к дерматологу.
12.04.2014 на имя директора ООО «Академия красоты» она написала заявление о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако письмом ООО «Академия красоты» от 14.04.2014 №.... в удовлетворении ее требований было отказано. Также письмом ООО «Академия красоты» 06.06.2014 №.... ей было повторно отказано в удовлетворении ее претензии от 29.04.2014.
Считает отказ ответчика в расторжении договора купли-продажи косметики и возврате ей денежных средств незаконным и нарушающим ее права потребителя.
Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просила расторгнуть договор купли-продажи № 51/Л-326 от 12.04.2014 набора косметических средств под товарным знаком «....», состоящего из девяти косметических средств, заключенный между Шубниковой Т.С. и ООО «Академия красоты» и взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу Шубниковой Т.С. ....
В судебном заседании истица Шубникова Т.С. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, ссылаясь на добровольное урегулирование спора с ответчиком. Указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Представитель истца Хоменко Т.В. поддержала заявление Шубниковой Т.С. о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от иска.
Представители ответчика ООО «Академия красоты» Киракосян А.С. и Воронина С.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, подтвердив, что спор между сторонами урегулирован добровольно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ истицы от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от Шубниковой Т.С. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Шубниковой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.
Судья И.Н. Двойнишникова
