Дата принятия: 27 августа 2014г.
...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Донецк Ростовской области 27 августа 2014 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лобода Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности Шелухиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Полусмак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Городская управляющая компания" к Агровой ММ о взыскании долга за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО "Городская управляющая компания" обратилось в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Агровой М.М. о взыскании долга за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований приведены следующие доводы. Агрова М.М. является собственником квартиры .... Проживает в вышеуказанной квартире и пользуется коммунальными услугами. С ... года по настоящее время не производит оплату коммунальных услуг. Задолженность составляет ... В связи с чем истец просит взыскать с Агровой ММ долг за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме ...., пени в сумме ... коп. и госпошлину в сумме ...
Ответчик в суд не явился. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение Агровой М.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шелухина И.Н. ходатайствовала о прекращении производство по делу, в связи с оплатой долга ответчиком основного долга в размере 61503 руб. 09 коп.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исковое заявление ООО "Городская управляющая компания" в части взыскания с Агровой М.М. долга за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме ...., пени в сумме ..... подлежит прекращению, поскольку ответчик исполнил требования истца, и истец отказался от иска. Отказ истца от своих требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав сторон.
Судом установлено, что ООО "Городская управляющая компания" заявляла правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в досудебном порядке, однако, судебные расходы, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения в суд, ответчиком, признавшим иск, в добровольном порядке истцу не возмещены.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., уплаченные истцом по платежному поручению № ... от ...., № ... от ... (л. д.5,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Городская управляющая компания" к Агровой ММ о взыскании долга за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Агровой ММ в пользу ООО "Городская управляющая компания" государственную пошлину в размере ..
Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
СУДЬЯ Н.А. ЛОБОДА
