Дата принятия: 27 августа 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2405/2010
«27» августа 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2010 г.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ЗАО «Лекс-финанс» (г. Москва)
к Щеглову Михаилу Николаевичу (г. Липецк)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Мягков С.Е., доверенность от 19.07.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Лекс-финанс» в лице конкурсного управляющего обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило истребовать из незаконного владения Щеглова Михаила Николаевича произведенные истцом отделимые улучшения арендованного имущества, а именно:
видеонаблюдение, инв. № 00000094 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 017/2-07/1 от 19.03.2008г.);
дверь алюминиевая, инв. № 00000096 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 017/2-07 от 29.02.2008г.);
дверь тепл. алюминиевая, инв. № 00000105 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 017/2-07 от 29.02.2008г.);
касса, инв. № 00000112 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ от 29.02.2008г.);
охранно-пожарная сигнализация, инв. № 00000125 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 017/2-07/1 от 19.03.2008г.);
система кондиционирования и вентиляции, инв. № 00000133 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 017/2-07 от 29.02.2008г.);
СКС, инв. № 00000137 (в составе, согласно акту о приемке выполненных работ № 017/2-07/1 от 19.03.2008г.).
Исковые требования заявлены на основании статей 12, 301, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители истца (почтовое уведомление № 23214). В материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего ЗАО «Лекс-финанс» о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.
Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационных киосках, размещенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей истца (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, поскольку Щеглов М.Н. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 96).
С целью проверки данного обстоятельства суд истребовал из налогового органа сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка от 02.08.2010 г., Щеглов Михаил Николаевич, проживающий по адресу: г. Липецк, ул. Липецк-2, д. 19, кВ. 39, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, запись о нем в ЕГРНИП не внесена.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство.
По правилу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, арбитражный суд рассматривает споры, вытекающие из гражданских правоотношений с участием лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела видно, что истец основывает требование к ответчику на правоотношениях, возникших в результате исполнения договора аренды недвижимого имущества № 017/1-07 от 27.12.2007 г. В названном договоре Щеглов М.Н. выступает как физическое лицо и не имеется указания на то, что он является индивидуальным предпринимателем. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие предпринимательского статуса у Щеглова М.Н., а сведения налогового органа подтверждают обратное – отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у Щеглова М.Н.
По правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с иском к физическому лицу, истец не представил доказательств того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а истребование имущества, оставленного арендатором в принадлежащем арендодателю помещении, относится к предпринимательской деятельности. Истец не обосновал также и того, что такого рода спор прямо отнесен законодателем к подведомственности арбитражного суда нормативно-правовым актом.
При таких обстоятельствах, дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по делу следует прекратить по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендации пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то госпошлина в данном случае взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 27, 28, 150 (часть 1), 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
