Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О направлении дела по подведомственности
26 сентября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., в порядке подготовки, ознакомившись с жалобой Жабко А.Г. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 12.04.2014 года (№) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 16.05.2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 12.04.2014 года Жабко А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 16.05.2014 года вынесенным по жалобе Жабко А.Г. указанное постановление оставлено без изменения.
Жабко А.Г. оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на постановление и решение, просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. 19.12.2013 № 40 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение свершено в <адрес>
В соответствии с положениями статьи 30.4. КОАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении по жалобе Жабко А.Г. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 12.04.2014 года (№) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 16.05.2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Володарский районный суд <адрес>.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
