Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №12-702/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 26 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Дрокина С.Г., рассмотрев жалобу Паршина Василия Андрияновича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ИДПС СБДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в действиях участников происшествия Паршина В.А. и ФИО3, управлявших транспортными средствами, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на а/д М6 Каспий 388 км <адрес>.
Паршин В.А. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное определение с просьбой об его отмене.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Паршина В.А. не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Мичуринский районный суд по месту совершения правонарушения.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения –<адрес>.
Что согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по
делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.З ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Паршина Василия Андрияновича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное лейтенантом полиции ИДПС СБДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 по подведомственности на рассмотрение в Мичуринский районный суд <адрес>.
Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Дрокина С.Г.
