Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
26 сентября 2014 года селоСадовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» к Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
ООО «Алатырь» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор купли-продажи сельскохозяйственных животных в количестве 222 голов стоимостью 1183704рублей. Свои обязательства по договору общество выполнило в полном объеме, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ овец (ярок) алтайской мясошерстной помесной породы в количестве 222 голов, что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обусловленную договором оплату за товар в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 1183704руб. и проценты за невыполнение обязательства в сумме 60763,47руб.
ООО «Алатырь», обращаясь с иском в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия, сослалось на пункт 7.3 договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, согласно которому при недостижении согласия споры решаются в судебных органах Республики Калмыкия.
Вышеуказанное исковое заявление не может быть принято Сарпинским районным судом Республики Калмыкия к рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По смыслу указанной нормы, изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, которое позволяло бы с достоверностью определить суд, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие из договора.
Между тем, из пункта 7.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алатырь» и Хлановским К.Х., невозможно однозначно определить суд, который правомочен рассматривать споры, возникающие из договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, в связи с чем, подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Поскольку местом жительства ответчика является <адрес>, то истцу необходимо обратиться в Советский районный суд <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если, дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» к Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – возвратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья подписьВ.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова
