Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №12-167/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск 26 сентября 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,
рассмотрев жалобу Дёрина В.В. на постановление инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года,
у с т а н о в и л:
24 сентября 2014 года в Пролетарский районный суд г.Саранска поступила жалоба Дёрина В.В. на постановление инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года.
Изучив поданную жалобу, представленные материалы, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности, по следующим основаниям:
в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу пункта 3 части первой статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является Ленинский район г.Саранска Республики Мордовия (ул.Красная – обход г.Саранск), то есть производство по делу осуществлялось в месте, на которое не распространяется юрисдикция Пролетарского районного суда г.Саранска. Таким образом, жалоба Дёрина В.В. не может быть принята к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, жалобу Дёрина В.В. на постановление инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года, следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
жалобу Дёрина В.В. на постановление инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Настоящее определение может быть обжаловано, в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии определения, в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья-
