Дата принятия: 26 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновичу Ю.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), обратился в суд с иском к Антоновичу Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Антоновичу Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным. Антонович Ю.Н. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей. Последний платеж ответчиком в счет погашения долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанные суммы (л.д. 2).
В судебное заседание представитель Банка Ильязова Н.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 на обороте).
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края по следующим основаниям:
Из адресной справки адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 28) следует, что Антонович Ю.Н. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>.
Факт не проживания ответчика в <адрес>, по указанному истцом адресу, подтверждается сообщением Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 31).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления суду не были известны сведения о местонахождении ответчика, что явилось основанием к принятию к производству искового заявления с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновичу Ю.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.
Судья: Абросимова А.А.
