Определение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-5064/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Омск                                 26 сентября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнис – лада» к СОАО «ВСК», Адилханяну А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Юнис – лада» обратилась в суд с указанным иском к СОАО «ВСК», Адилханяну А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением водителя Адилханян А.Т. и а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением водителя Полторацкого В.Ю.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег.знак № был причинен ущерб. Виновником ДТП признан Адилханян А.Т. При обращении заявителя с пакетом документов к СОАО «ВСК» в приеме документов отказано. В соответствии с отчетом, составленным ООО «Ново – Омск», итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 99680 руб. Просит взыскать с ответчиков 116380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3527 руб. 60 коп., оплату за копии документов 480 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., кроме того, просит взыскать неустойку.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. представитель истца ООО «Юнис – лада» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин., представитель истца не явился по неизвестным обстоятельствам. О слушании дела был уведомлен надлежащим образом, заявление о переносе рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Ответчик СОАО «ВСК», Адилханян А.Т. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Третье лицо Полторацкий В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
 
    В силу ст.222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
        Поскольку стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствии, истец и ответчики не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 222 ГПК РФ, судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнис – лада» к СОАО «ВСК», Адилханяну А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков в случае предоставления им доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
 
    Судья                                     Марченко Е.С.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать