Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новокуйбышевск 26 сентября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассматривая гражданское дело № 2-1811/2014 по иску Полегешко Т. А. к Сергееву О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полегешко Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Сергеева О.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что Сергеев О.В., действуя по доверенности, в марте 2013 года продал принадлежащее ей по праву собственности имущество, а именно магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, однако денежных средств в размере ... рублей, полученных от сделки, ей не передал.
В связи с чем, в судебном порядке просит взыскать с Сергеева О.В. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
Судом установлено, что по данным адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ответчик Сергеев О.В. по состоянию на 22.09.2014 года с <Дата> зарегистрирован по адресу: <Адрес>.
Искового заявление Полегешко Т.А. о взыскании с Сергеева О.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов было принято к производству Новокуйбышевского городского суда 22.08.2014 года, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в ходе рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Полегешко Т.А. – Корендясеву Г.А., действующую по доверенности от <Дата> и ордеру <№> от <Дата>, возражавшую в направлении дела по подсудности, приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку фактическое место жительства и место регистрации ответчика Сергеева О.В., находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Новокуйбышевского городского суда Самарской области, данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1811/2014 по иску Полегешко Т. А. к Сергееву О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, передать по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд со дня его вынесения.
Судья Е.И.Строганкова
