Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1891/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 26 сентября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.,
при секретаре Ивлевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ЕВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
Тарасов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику, в иске просит взыскать с Ответчика страховую выплату - *** рублей; судебные расходы на независимую экспертизу - *** рублей; расходы по оплате за доверенность - *** рублей; расходы за составление искового заявления - *** рублей; расходы на оплату услуг представителя - *** рублей; штраф в размере *** от присужденной суммы.
Сои требования мотивирует тем, что _/_/_ в _/_/_ мин. в УЛ, напротив УЛ произошло ДТП с участием водителей: М, управлявшего автомобилем ...; Тарасова Е.В., управлявшей автомобилем ...
Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение гр. М п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). За вышеуказанное нарушение не предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Максимова К.А. застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия».
В результате вышеуказанного ДТП имуществу Истца был причинен ущерб и появилось право на получение страховой выплаты.
В соответствии с п. 44, п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 Истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставил, пакет документов, необходимый для страхового возмещения.
В результате заявления Истца, ОСАО «РЕСО - Гарантия» признало случай страховым и была произведена страховая выплата в размере 36785,41 рублей.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Для определения действительной суммы ущерба, Истец обратился в ООО «ЮА «НОРМА».
_/_/_ ООО «...» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету № *** от _/_/_ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила *** руб. Утрата товарной стоимости составила *** рубля. За составление отчета было оплачено *** руб.
Таким образом, обязательство ОСАО «РЕСО - Гарантия» перед истцом составляет ...
_/_/_ Истец обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: ...
Так же Истец понес расходы по оплате за доверенность - *** рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», далее «Постановление пленума», общие положения Закона «О защите прав потребителей» (альтернативная подсудность, освобождение от госпошлины при обращении в суд, ответственность за непредоставление информации гражданам, право на компенсацию морального вреда) применяются к отношениям между гражданами и страховыми компаниями.
Также, согласно п. 2 «Постановления пленума», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно определения КС РФ от 20.10.2005 г. № 355-0 «Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, в возмещении соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
В судебном заседании представитель истца – Норенко И.В., действующий на основании доверенности заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:
1.ответчик обязуется произвести выплату: страхового возмещения в размере *** руб., стоимость услуг оценщика *** руб., утрату товарной стоимости *** руб., услуги представителя *** руб., нотариальная доверенность *** руб., а всего *** рублей в течение 10 дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении в законную силу.
2. Истец Тарасов Е.В. отказывается от остальных заявленных исковых требований в сумме – руб., судебных расходов в сумме ***., а всего *** руб. и обязуется не обращаться повторно в суд с исковыми требованиями по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Истец Тарасов Е.В. отказывается от взыскания 50 % штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».
4. Истец и Ответчик отказываются от права на возмещение остальных расходов, связанных с представлением интересов сторон в суде.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление от представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шабалина О.Б., действующего на основании доверенности, который просил провести судебное заседание в его отсутствие, утвердить мировое соглашение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права, законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, стороны ознакомлены с последствиями отказа от иска, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает необходимым его утвердить, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Шабалиным ОБ, действующим на основании доверенности и представителем ответчика Тарасова ЕВ – Норенко ИВ, действующем на основании доверенности, по гражданскому делу по иску Тарасова ЕВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП, в соответствии с которым:
1.ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести выплату: страхового возмещения в размере *** руб., стоимость услуг оценщика *** руб., утрату товарной стоимости *** руб., услуги представителя *** руб., нотариальная доверенность *** руб., а всего *** рублей в течение 10 дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении в законную силу.
2. Истец Тарасов ЕВ отказывается от остальных заявленных исковых требований - судебных расходов в сумме ***., а всего *** руб. и обязуется не обращаться повторно в суд с исковыми требованиями по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Истец Тарасов ЕВ отказывается от взыскания 50 % штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».
4. Истец Тарасов ЕВ и Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказываются от права на возмещение остальных расходов, связанных с представлением интересов сторон в суде.
Производство по гражданскому делу по иску Тарасова ЕВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Байрамалова
